La escuela de Frankfurt: ¿principio o fin de una teoría crítica de la sociedad?

I. La Escuela de Frankfurt

- Orígen y destino de la Teoría Crítica

II. La Escuela de Frankfurt
-¿Qué vigencia tiene la Teoría Crítica en la actualidad?

F. M. Peter Barranquilla 1978

I. La Escuela de Frankfurt
- ¿Principio o fin de una teoría crítica de la sociedad?

1. El MEDIO AMBIENTE
O - ¿Para qué sirve lo que nada produce?

Pocas instituciones pueden compararse con el Instituto de Investigación Social, creado en Frankfurt, Alemania, en 1923 y reabierto allí mismo después del exilio de sus principales miembros durante el fascismo Nazi. La labor del instituto, tan diversa como las personalidades en ella implicadas, no sólo transformó las ciencias sociales, sino influyó sobre todas las ciencias afines y transformó la vida social y cultural de los paises occidentales de tal manera, que los representantes de la Escuela de Frankfurt han sido llamados los padres de la rebelión de la juventud intelectual y los autores de la rvolución cultural de los últimos 10 años.
Ha recibido esta Escuela tantos elogios por unos como ha sido condenada por otros. Aunque todavía sea temprano describir la historia de su efectividad, presentamos a los lectores un bosquejo de labores y personalidades del instituto, donde - como en toda vida activa - no falta el fecto personal
(ya que el autor realizó parte de sus estudios allí), ni los conflictos trágicos, propios de todo moviminto científico.

El edificio es gris, de pequeñas dimensiones, al lado de los modernos monstruos de cemento y vidrio que lo rodean.
„Institut für Sozialforschung“ se lee grabado en piedra al lado de las inscripciones multicolores con chorreones de pintura que aplicó una juventud universitaria que, hacía años, se había formado alrededor de este instituto para la investigación social de Frankfurt am Main, Alemania.

Hoy sería difícil encontrar a alguien entre los transeuntes por esta avenida de intenso tráfico que separa el instituto del resto de la universidad, quien supiera decir, qué se está haciendo detrás de estos muros, construidos inmediatamente después de la guerra al margen del complejo de los edificios de la universidad y en la vecindad del barrio Westend- famoso por sus nobles residencias burguesas de fin de siglo que habían resistido los bombardeos durante la guerra.

Numerosas batallas han sido desarrolladas en los alrededores entre la policía y grupos de estudiantes desde mayo de 1968, cuando la euforia revolucionaria se apoderó de la juventud europea.
Se ha luchado por contradecir las leyes de emergencia, la guerra de Vietnam, leyes que impiden el empleo de supuestos „enemigos de la constitución“ en el servicio público, por las tarifas del servicio de transporte público, contra la acción de especuladores en el barrio universitario; y enfin, se ha luchado también para que se conserven las fachadas tradicionales de un barrio construido por la burguesía del siglo pasado. Este último hecho, dirigido contra la constante y voráz deformación del medio ambiente por las necesidades del capital circulante, irónicamente parece afirmar el espíritu de aquel instituto que hoy ya está casi olvidado.

2. LA EXPERIENCIA HISTORICA ES DECISIVA O - La vida pone lo que después se expone.

Durante el primer decenio de la existencia del instituto (1923 - 1933), el grupo de fundadores y colaboradores vivió bajo experiencias excepcionales que marcaron para siempre la motivación, el carácter especial y la marcha futura del instituto:
Alemania y sus aliados habían perdido la primera guerra europea y tuvieron que sufrir las consecuencias de un tratado de paz humillante y económicamente estrangulante.
Una revolución tímida quedó estancada sin realizar la transformación revolucionaria de las estructuras políticas y sociales del país. Sin embargo, esta época de posquerra vivió dramáticas transformaciones y deformaciones de la realidad económica y social a través de la acción de la inflacón y la rápida concentración del capital.
Esta experiencia de una sociedad en crisis ante el derrumbe de sus instituciones políticas tradicionales, ante el cambio de los valores morales, ante las sorpresivas manifestaciones artísticas y literarias, ante el nacimiento de nuevos valores estéticos, fué definitivo para el grupo de investigadores.
Todos ellos eran hijos y primos de importantes representantes de la burguesía nacional, familias de empresarios, negocientes y banqueros que tradicionalmente favorecían las artes y las ciencias.
Y ahí surgen también, frutos macabros de la misma crisis, los movimientos fascistas europeos. Entre ellos, el antirracionalismo Nazi, cuyas intenciones claramente antihumanistas se expresaron libremente y de forma violenta en gritos de antsemitismo y terrorismo antirrevolucionario. Fanatismo político en el hervidero del descontento general de la calle.
La influencia del nazismo se veía crecer sin poder encontrarle remedio en los sectores de la pequeña burguesía tan sufrida por los impactos demoledores de una crisis tras otra.
¿Y el movimiento obrero? - Prudente, temeroso y tradicionalmente apolítico en Alemania, desprestigiado por la imagen del desarrollo sangriento de la Revolución Rusa.
Parecíales entonces a muchos representantes de la tradicional burguesía liberal que había llegado la hora para un nuevo enfoque de las ciencias hacia los procesos sociales. Tal, como ciencia siempre había sido interpretada en la tradición idealista del país:
Ciencia desinteresada, orientada por el ideal de la absoluta imparcialidad, dirigida sólo por la razón.

Es muy diciente que fué Felix Weil, miembro del grupo fundador e hijo de un multimillonario argentino quien creó la base financiera para el funcionamiento del instituto que - según el donador- debiera:
„Investigar el orígen de la miseria en el mundo“.

Fué creada también la revista de investigación social como medio de publicación ( Zeitschrift für Sozialforschung ), que sería publicada a pesar de todos los contratiempos durante varios decenios.
Entre los personajes fundadores figuraron los siguientes nombres que demuestran la grandísima importancia del evento:

Max Horkheimer, Theodor Adorno, Leo Löwenthal, Herbert Marcuse,

Walter Benjamin, Erich Fromm.

3. EL ENFOQUE TEORICO
O - los modelos sirven para ser superados.

¿ Sólo es coincidencia que en el mismo año de la fundación aparecieron las importantes obras para las ciencias sociales?

- Karl Korsch, Marxismo y Filosofía,

- Georg Lukács, Historia y Conciencia de Clase.
Ambas obras no sólo reflejan una vez más la recepción y actualización del pensamiento de Marx, sino demuestran también, hasta qué punto se consideró generalmente como inminente la desaparición de la sociedad capitalista, víctima de insuperables crisis del proceso productivo.
Las crisis vivias de la época parecían acelerar cada vez más la desintegración del sistma y la tesis de Marx era plenamente aceptable.
Max Horkheimer expresó entonces esta orientación: „La realidad de hoy es completamente identificada por la economía política de Marx“.
Sin embargo, no se trató de una recepción de la teoría marxista solamente. Las clásicas tradiciones humanistas e idealistas de la cultura alemana forman otro factor de igual importancia. Los elementos del pensamiento desde Hegel a Schopenhauer no han sido superados todavía - contrario a lo que había afirmado Carlos Marx. Según Adorno, la dialéctica hegeliana quedó inconclusa en su época. Lejos de ser superada históricamente, deberá formar la base de una nueva reflexión sobre la realidad actual. Esto quiere decir, que el concepto y método de la ciencia vigente se descubrirá en el enfrentamiento a las tradiciones científicas y no en su fiel seguimiento. El mismo Hegel describe los límites de este proceso: „Cuando el cuerpo real de la vida envejece, la filosofía no podrá rejuvenecerlo. Sólo llegará a conocerlo“.
¿ No anticipa esto la famosa frase de Marx, que la filosofía sólo ha interpretado el mundo, pero que hay que cambiarlo?
Adorno mantiene que la filosofía no ha reunido suficientes conocimientos del mundo real para intentar cambiarlo. Es la tarea de Minerva mobilizarse como un mochuelo a través de oscuridad y tinieblas.

Las bases teóricas de una teoría crítica de la sociedad no podrán identificarse con la estática definición teórica del materialismo marxista. La Teoría Crítica se manifiesta así cercana y lejos de la teoría marxista al mismo tiempo.
Ahí tenemos la raíz del conflicto alrededor de la Escuela de Frankfurt.
La vigencia de esta amplitud en el grupo fundador es demostrada por el hecho que no sólo se limita al principio filosófico - teórico. Los conceptos sicoanalíticos de Freud son ampliamente introducidos a la Teoría Crítica. Las manifestaciones del arte, de la literatura y música no serán consideradas meramente como figuras decorativas del medio social. La imagen de una sociedad es principalmente representada por los valores estéticos imperantes en ella. Así, Theodor Adorno se destaca en el grupo principalmente como sociólogo de la música.
En síntesis: Mientras la dialéctica según Marx es el proceso evolutivo entre las antagónicas fuerzas productivas y las relaciones de procucción ( la sociedad organizada ), la Teoría Crítica entiende el conjunto de relaciones Hombre - Naturaleza ( Medio ambiente social y natural ) como principio básico de toda reflexión.
Horkheimer crea el concepto de la „razón instrumental“.
En el enfrentamiento a la naturaleza el hombre adquiere los hábitos y las técnicas necesarias para el dominio sobre aquella. Esta capacidad condensada en la „razón instrumental“ también es utilizable para dominar cada vez más a los hombres. Progreso histórico - visto así - es idéntico a una dependencia progresiva del hombre de otros hombres.
Este hecho no ha sido visto por Marx. La socialización es también un proceso de la destrucción del individuo y señala el advenimiento de las masas en su medio social y cultural. La realidad vivida fuera del instituto fué una manifestación diaria de ello.

4. EL TRAUMA DEL FASCISMO NAZI Y EL EXILIO O - Ciencia entre la vida y la muerte.

„Escucha, pueblo alemán, y si las palabras libertad, derecho y humanidad figuran en tu diccionario, sonrójate por haber soportado desvergonzadamente esta ignominia que desacredita a toda la patria durante tnto tiempo.“

Esto había escrito Luddwig Börne en 1832. Podría ser también el lema del numeroso grupo de los exiliados alemanes.
Como muchos literatos y científicos, casi todos del grupo, se refugiaron después de diferentes etapas a los Estados Unidos de América.

Fué posible crear o mantener una auténtica cultura alemana en el exilio que ahora se está conociendo a través de publicaciones. Después de las etapas Ginebra, Londres y Paris, el instituto logra establecerse en Nueva York - Columbia University.
Es un hecho inverosímil que durante todo el tiempo de exilio siguió la publicación de la revista del instituto.

La tragedia humana que significó el exilio es ilustrada con la muerte de Walter Benjamin, sensible e ilustrado literato del grupo. Walter Benjamin se suicidó en Port Bou, puesto fronterizo de España en la frontera francesa, por temor a ser devuelto a la „Gestapo“.

Los horrores de la época del Nazismo quedarían grabados en la memoria de innumerables personas de muchos paises europeos. Y si muchos intelectuales no colaboradores lograron salvarse, tuvieron que lamentar la muerte de amigos y familiares. Muchos de los miembros del grupo eran de descendencia judía. La alternativa a la emigración habría sido la muerte segura. La lucha contra el Nazismo era el denominador común de todos los exilados.

„Faschismuskritik“, análisis crítico del Hitlerismo, fue promovido por el mismo Horkheimer ya en el año 1933, año de la toma de poder de Hitler.
Horkheimer escribió que no se podía investigar el fascismo sin analizar la imagen actual del captalismo también. Horkheimer no conoció todavía el importante papel de la industria monopolista alemana en la toma de poder de Hitler. Sólo observó las masas fanatizadas y el seudopopularismo del movimiento cuando describió la línea antifascista del instituto:

„Ayudar a este sujeto libre, capaz de modelar conscientemente la vida social venidera; o sea, la sociedad socialista organizada según principios racionales y capaz de determinar su propia existencia.“
Ahí tenemos el catálogo de valores fundamentales que afirmó la Escuela de Frankfurt durante toda su existencia:

LA SOCIEDAD ORGANIZADA: LA AUTONOMIA DEL INDIVIDUO EL PRINCIPIO DE LA RAZON

Cabe agregar que aplicó estos principios a la valoración de todos los sistemas sociales, indiferentemente a los capitalistas y socialistas.

El advenimiento del fascismo había sido sólo posible por la actitud permisiva de la clase obrera. La esperanza utópica que tradicionalmente tuvo puesta el intelectual burgués en la actividad redentora del proletariado se vió frustrada nuevamente. La esperada solidaridad de la clase obrera contra Hitler falló. - Ninguna máquina se paró. - Ninguna huelga salvadora estalló. - Las organizaciones políticas de la clase obrera, socialistas y comunistas fracasaron.

Así, en el exilio, y sin la participación del elemento proletario, se formó la segunda etapa en la evolución de los instrumentos críticos de la futura Escuela de Frankfurt. El exilio en los Estados Unidos, lejos de ser un paraiso, ofreció supervivencia. Pero tenía preparado también nuevos enfrentamientos. Pensamientos críticos en forma tan radical parecían aceptables cuando se referían al Nazismo alemán. Cuando tocaban el capitalismo norteamericano la situación ya era distinta y el medio gringo usa rápidamente la sentencia „antiamericanismo, conspiración“, etc.

Sin embargo el enfrentamiento con el medio americano era más que nada metódico y científico. El positivismo anglosajón difícilmente armoniza con la tradición filosófica alemana. A pesar de su crítica fundamental al empirismo americano, Adorno y Horkheimer incluyen la investigación empírica entre las funciones del instituto. No se tratará de un enfrentamiento de principios opuestos, sino de la definición del grado y carácter de las relaciones entre los procedimientos de investigación social americana y la construcción filosófica alemana.

El empirismo por si sólo conduce a afirmar errores tradicionales.
„La verdad“ en su afirmación ideológica absoluta es un pretexto de lo falso: „Todo lo que se dice en general, es una mentira! (Adorno)
Mentira es tanto el concepto general del capitalismo como del socialismo. ¿Cuál capitalismo y cuál socialismo? esto es la cuestión.
Esta cuestión vive en el pensamiento dialéctica de la Teoría Crítica.

El sensible esteta Adorno reaccionó ante el fascismo con profunda resignación. Refiriéndose a „Auschwitz“ dijo: „Ahora y después de esto ningún poema es más posible!“ Hay que agregar que se refirió a la lengua alemana que fue usada y violada por los verdugos. Usar esta lengua para creaciones estéticas le parecía imposible. Pocos saben que fué Thomas Mann que tomó la figura de su amigo Theodor Adorno para representar el personaje principal en su novela „Doktor Faustus“.

En este personaje Thomas Mann retrata el destino trágico de la cultura alemana desde sus oscuro orígen hasta la apocalipsis.

II. LA ESCUELA DE FRANKFURT

- ¿ Qué vigencia tiene la Teoría Crítica en la actualidad?

El regreso del exilio, tan pronto como era posible, fué un hecho extraordinario para la nueva generación estudiantil de posguerra en Alemania. Era más importante que el plan Marshall porque era la manifestación de una confianza en este país derrotado y en su gente.

Adorno nos relataba frecuentemente sus dificultades con el medio ambiente americano para hacerse entender, sus penurias con el idioma inglés, que consideró tan poco apto para contenidos teóricos.
No sabemos, hasta qué punto influyó también el anti - intelectualismo de la era Mc Carthy en esta decisión.
Herbert Marcuse y Erich Fromm decidieron permanecer en Estados Unidos, dedicándose al análisis crítico de aquella sociedad altamente desarrollada. Habían obtenido un éxito inaudito y lograron que sus universidades, en California y Nueva York respectivamente, se transformaron en lugares de peregrinaje para jóvenes intelectuales. Sin embargo, siguieron vinculados a la Escuela.

En Frankfurt las cosas se desarrollaron menos espectacularmente. Comenzaron años de intensa colaboración entre Adorno y Horkheimer.
Ellos presenciaron la división de Alemania, la acelerada reconstrucción del capitalismo en una parte y la introducción forzosa del socialismo estalinista en la otra.
Por un lado, la transformación social en una sociedad de consumo a través del llamado „Milagro Alemán“, y por el otro, el cuadro desolado del modelo soviético introducido sin mirar las propias condiciones del país vencido.

Horkheimer y Adorno elaboraron la crítica fundamental al DIA - MAT (concepto del Materialismo Dialéctico) de Lenin, denunciándolo como instrumento ideológico de manipulación social, incompatible con el concepto amplio de la propia dialéctica desarrollada por Hegel y Marx.
Entonces, el sistema del socialismo soviético sería tan poco socialista como el cristianismo de la Inquisición ha sido cristiano.
El concepto de la clase obrera como sujeto de la revolución se ha demostrado como creación quimérica a través del doble fracaso durante el fascismo y posteriormente en su total adaptación al sistema monopolista consolidado.
Los dogmas de los partidos socialistas burocratizados han reemplazado definitivamente a la clase obrera en los paises del orden autocrático socialista negando la libertad del hombre o postergándola a un futuro lejano. Todo esto en manifiesta oposición al concepto de la libertad como fué pregonado por la Ilustración Europea de la cual Marx nunca se había alejado.
Así, en la obra de Adorno y Horkheimer el individuo nuevamente es llamado a ser el sujeto revolucionario. Se trata de enfrentar al individuo con su propia realidad vivida en el sistema monopolista, haciéndole ver la pérdida de su identidad. Los individuos, inmersos en supuesta libertad, viven una realidad de dependencia similar al feudalismo de antaño. El individuo deberá despertar y ser consciente de las dimensiones de esta ausencia de autenticidad, del grado de manipulación que sufre. Esta nueva Ilustración es la única garantía para la supervivencia del individuo libre contra la masificación. La Teoría Crítica desconfía de todos los movimientos que prometen liberación y acaban por eliminar la libertad.
Es, en el fondo, una clara y decidida vuelta hacia los valores de la clásica Ilustración europea y representa en la cultura alemana la continuación de una línea que se remonta a Börne, Marx y Kant.
En intensa cooperación, acompañada de la contínua labor docente, nacen las principales obras formándose la Escuela de Frankfurt definitivamente entre1965 y 1970:

„Dialektik der Aufklärung“ (Adorno - Horkheimer) (Dialéctica de la Ilustración)
„Negative Dialektik“ (Adorno)

(Dialéctica Negativa)
„Vernunft und kritische Theorie“ (Horkheimer) (Razón y Teoría Crítica)

6. SINTESIS DE UN PENSAMIENTO ABIERTO O - La negación de la negación define un optimismo.

El lector conocedor de la obra literaria de Franz Kafka, Thomas Mann o Marcel Proust reconocerá fácilmente la similitud de la posición que ha seguido la Escuela de Frankfurt. En la „Dialéctica de la Ilustración“ Adorno y Horkheimer conectan la Economía Política de Marx con el concepto de la Razón Instrumental de Horkheimer.

Repetimos:
1. El hombre, parte de la naturaleza, se enfrenta a ella y finalmente la domina a través del principl medio de dominio humano: su propia razón.
La razón, hecho un instrumento, se transforma en Razón Instrumental.
2. Según Marx, la lógica del progreso es la dialéctica de la historia misma hasta lograr la superación de toda explotación en un estadio superior de relaciones de producción.

Aquí encaja ahora la crítica al marxismo por Adorno - Horkheimer.
Puesto que la construcción marxista de la evolución histórica está dentro del marco del dominio del hombre sobre la naturaleza , es lícito mencionar la contraparte también: el costo del llamado progreso. Marx, en ningún momento se ha plantado esta cuestión.
Se destapa así el progreso como ideología, como poder del progreso y progreso del poder. Es decir, no hay progreso sin un monstruoso crecimiento del factor poder. Este poder significa, organización social, tecnocracia y garantiza el dominio sobre la naturaleza exterior. Al mismo tiempo por ley dialéctica se vuelve irremediablemente como una peligrosa amenaza contra la naturaleza interior del hombre. El progreso exterior se paga con el regreso interior, o con la pérdida de valores y derechos naturales del hombre. En otros términos: La Razón Instrumental garantiza el constante avance tecnológico y económico,
pero su amplio empleo instrumental somete al individuo bajo su dominio, despreciando sus necesidades más íntimas e irrenunciables.
En este proceso se ven cuestionados los mismos derechos humanos.
Bajo un solo techo racional hbitan entonces en un mundo instrumentalizado:

1. El capitalismo monopolista ( el que en la Escuela solía llamarse Capitalismo Tardío),

2. El totalitarismo fascista,

3. El socialismo con deformaciones tecnocráticas y autoritarias.
Este mundo que vive bajo poderes administrativos y obedece a reglementaciones operativas que crean un nueva normalidad, una segunda naturaleza, dejando de un lado la auténtica y verídica imagen del hombre natural. La imagen más escalofriante de esta normalidad falsa se manifiesta en los campos de exterminio Nazi y en el Gulag soviético.

El lector dirá: ¿Dónde hay esperanza entonces?
¿No está totalmente negativa esta definición de la realidad actual?
En efecto, a primera vista, lo más desconcertante en el pensamiento de Adorno es la ausencia de un procedimiento metódico aparente. En todo texto hay un complejo ñudo sistemático entre teoría social, filosofía de la historia y esteticismo. La reflexión crítica preferiblemente empieza sobre el campo de manifestaciones artísticas que para Adorno no son simplemente decorativas. En este campo las fuerzas sutiles de opresión son más visibles. Compárese con esto la obra literaria de Franz Kafka.
Los personajes de sus relatos y novelas se encuentran atrapados sin salida en un orden que aparenta normalidad. A través de las normas y esquemas estéticos se refleja fielmente el carácter opresor de la sociedad total. La adaptación a tales hábitos y normas se considera una „virtud“ cuando en realidad deberían ser interrogados criticamente.
El contexto social logra sofocar o destruir la creatividad natural del hombre de forma muy sútil.
Lo que ha sido descrito se hace visible en todo almacen, en todo basar de artesanías, en la publicidad y en el mundo fatal de Walt Disney, por ejempo. La teoría de la sociedad se refleja en el análisis de los valores estéticos dominantes.
Negándose a participar en la negación, denunciando la destrucción de la originalidad y autenticidad por los falsos patrones generales se consigue tal vez la interrupción de la cadena de destrucción de lo que Adorno llama „das Naturschöne“ (lo bello por naturaleza). Esta belleza es la base de la cultura auténtica que sólo se manifiesta en el elemento particular, en la originalidad propia de cada individuo, en la libertad creativa. Es un Renacimiento de la Ilustración como principio de la ciencia, del arte, de la vida misma.
Esto es el mensaje propio de la Escuela de Frankfurt. La negación de la negación de la vida en un mundo administrado crea el optimismo de salvar la vida ante la maquinización.

7. CONFLICTOS Y PERSPECTIVAS

O - ?Fracasó la Escuela de Frankfurt?
O - ?Por qué no llega la revolución mañana?

La Escuela de Frankfurt ha tenido y tiene numerosos enemigos.
La Derecha alemana, siempre dispuesta a ver a comunistas o „útiles idiotas de aquellos“ por todos los lados, vió en la labor del Instituto la base de „la revolución cultural socialista que sufrimos actualmente“.
Esta labor, según ellos, está corroyendo los cimientos „del orden democrático“. Está en uso todavía esta terminología de generalizaciones y horribles simplificaciones que tanto repudiaba Adorno, denunciando su carácter fascistoide.

Y el movimiento estudiantil que había crecido en la sombra del Instituto, aún cuando geográficamente estuvo lejos de él, pronto llegó a sentir deseos de emancipación, no sólo de la sociedad capitalista, sino de la misma Teoría Crítica también.
La reflexión crítica como una operación científica no satisfacía. La perspectiva de emancipación personal no cumplía los deseos juveniles de „acción“. Además, la Escuela de Frankfurt carecía de organización, de estratégia y táctica para superar „este sistema“, como criticaron los activistas. En una palabra, a la Escuela le faltó política, más política!
Se creó la moda de ridiculizar el „esoterismo“ y el „elitismo ecléctico“ de la Escuela de Frankfurt.

„Sentado está Theodor Adorno, Moviendo su bella lengua. Su bella lengua mueve,

Sentado Theodor Adorno.“

Esto escribió un escritor de importancia, Günther Grass; y a muchos les deleitaba. Pensaba, tal vez, que esto era poesía porque fué publicado en una revista de estas que se dicen „de vanguardia“. Me auerdo que me hirió profundamente. Tanto, como la demostración absurda de cinco jóvenes mujeres que rodearon a Theodor Adorno con sus bustos desnudos para impedir así que dictara su clase.
¿Será en favor de una de estas liberaciones que Adorno se había atrevido a criticar? Murió Adorno y poco después Horkheimer. Me parece que la juventud universitaria escoge y consume ídolos, y a veces los escupe como un chicle masticado. Los sucesores, Jürgen Habermas y Oskar Neegt trataron de continuar la labor de los maestros con importantes aportes. Habermas elaboró una teoría de la comunicación que es tan original como importante para la sociedad actual y merece la atención en primer plano. Además, trataron de cerrar la brecha con la nueva generación estudiantil. Fracasaron en esta intención y tuvieron que renunciar de unir la Teorá Crítica con la práctica de cada día.
Leszek Kolakowsky, eminente emigrado polaco y digno sucesor de Adorno no pudo ni instalarse después de haber sido nombrado director.
Hubo violentas protestas, manifiesta intolerancia, de un estudiantado que esperaba su „Revolución“ mañana, o mejor, hoy mismo!

¿Qué queda?
Una nueva generación, aparentemente apolítica y conforme llena las aulas. Los directivos se dedican a la edición de los escritos de los maestros.
¿Es esto suficiente?
La Teoría Crítica, representada siempre por un pequeño grupo de investigadores y educadores parece haber muerto. Existe el peligro que la literatura que ha producido el Instituto forme un elemento más de la industria cultural tan sagazmente analizada e irónicamente descuartizada por Adorno.

Sin embargo, hay nuevas perspectivas:
1.¿Será posible, unir las experiencias del movimiento obrero que sufre

la actual crisis estructural económica con las tesis de la Escuela? 2.¿Se deberá evaluar la influencia de la Escuela sobre amplios sectores

la vida social y cultural de Alemania. ( Cine, educación, etc.) 3.¿En qué medida han registrado influencias las ciencias afines por la Escuela?

¿Qué permanecerá en concreto en el ambiente alemán? Sobrevivirá este empuje de la filosofía clásica, renovada en un momento deprimente y oscuro de la hstoria del país?

„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus der Unmündigkeit“.
( Ilustración es la salida del hombre del estado de dependencia)
Asi había contestado Emanuel Kant a la pregunta: ¿Qué es Ilustración?

Esto era, es y será actual! - No sólo en Alemania.